世界杯｜上诉与申诉引发的讨论与思考

（记者王浩明、韦骅）美加墨世界杯正进入激烈的角逐阶段，16强赛与八强赛之间的短暂休赛日并未让足球世界风平浪静。针对7日八分之一决赛中埃及队与阿根廷队比赛的裁判判罚问题，埃及足协已向国际足联正式提出申诉；此前有媒体报道称，美国球员巴洛贡因红牌停赛被缓期执行，比利时足协对此提出上诉，但被国际足联驳回；法国足协也曾向国际足联申诉，要求撤销奥利塞在八分之一决赛对阵巴拉圭时所受的黄牌，但未获成功。 7月1日，在美国旧金山举行的2026年美加墨世界杯十六分之一决赛中，美国队对阵波黑队。图为美国队球员巴洛贡（右二）被出示红牌。。在足球和体育领域，关于“上诉”和“申诉”的概念在实体、程序和效果上存在差异。相关法律专家指出，这两类维权程序所体现的规则逻辑，已超越了足球范畴，也值得深入思考。 受访专家表示，在足球体系中，“申诉”和“上诉”并非严格意义上的法律术语。对于比赛资格和纪律处罚等问题，各协会通常首先依据国际足联内部程序提出异议；若国际足联司法程序结束后仍有异议，方可向国际体育仲裁法庭（CAS）提起上诉。 CAS仲裁员、通力律师事务所律师吴炜表示，如果事件在国际足联的处理范围内，通常称为“申诉”；若国际足联的程序已结束，相关方仍有异议，则可向CAS提出“上诉”。 吴炜介绍，在奥运会和世界杯等重大赛事中，CAS设有临时仲裁庭。例如，本届世界杯采用远程仲裁庭形式，仲裁员名单在赛事期间待命，案件处理时效较快，通常在48小时内完成。CAS主要负责程序上的争议，不介入技术性问题，但若技术判罚违反规则，且影响公平竞赛，已超出合理判断范围，CAS也会介入。 吴炜认为，目前巴洛贡红牌缓期执行事件中，媒体报道比利时足协“上诉”可能为翻译误差或声明中未使用严谨术语所致。若其未来诉诸CAS，才构成“上诉”。 业内专家认为，巴洛贡红牌缓期事件也引发了关于“程序公正”与“实体公正”关系的讨论。 6月10日，国际足联在墨西哥城举行新闻发布会，介绍美加墨世界杯情况。图为国际足联主席因凡蒂诺出席新闻发布会。。广东环宇京茂律师事务所律师邹耀明表示，国际足联作为非政府民间组织，其所有规则是会员的共同契约，通过契约方式管理整个行业。 若将国际足联的规则体系比作国家法律体系，其具有清晰的层级结构。《FIFA章程》是整个国际足联法律体系的最高法律，相当于宪法；《纪律准则》类似刑法，《世界杯竞赛规程》则属于专项法律法规。近期世界杯上的申诉争议，实际上涉及这些不同层级规则之间的关系。 邹耀明认为，国际足联在自身规则体系下能够对巴洛贡红牌缓期事件作出解释，实现所谓的程序公正，但也暴露了程序本身的问题。国际足联可以利用其规章制度“不解释”，但当外部信任出现裂痕并不断积累，以章程、准则和规程构建的法律体系根基将受到严重影响。 阿根廷与埃及队的比赛争议则触及了技术进步下裁判“自由裁量”的问题。 “足球裁判就像阅卷老师。两位老师给同一篇作文打分，给出的分数不一定相同，但重要的是符合资格的人必须按照同一套评分标准阅卷。”邹耀明说。 事实上，国际足联在裁判领域推出的一系列改革，包括视频助理裁判（VAR）、半自动越位技术等，旨在通过更精准的技术手段和更严谨的程序，减少自由裁量权不当使用对“实体公正”的影响。 7月1日，在美国西雅图举行的2026年美加墨世界杯十六分之一决赛中，比利时队3比2战胜塞内加尔队，晋级十六强。图为大屏幕显示通过视频助理裁判（VAR）对是否判罚点球进行检查。。然而，是否使用VAR回放、看完回放后如何决定，仍由主裁判掌握。不同的是，裁判做出判罚前，VAR回放已完整呈现在球迷面前，这也是阿根廷队与埃及队比赛引发巨大争议的原因之一。随着技术进步，裁判可以看到更清晰、更多角度、更高帧率的画面，人工智能可对视频进行深度分析，未来技术手段的准确率甚至可能超越人类判断，但人们是否会为了更加公平，将裁决权交给人工智能？这可能是足球比赛引发的另一个值得深思的问题。 世界杯之所以能够吸引全球数十亿人共同关注，并不仅仅因为比赛精彩，更因为它提供了一个公共空间，让不同国家（地区）、不同文化、不同种族的人，在同一片绿茵之上讨论共同关心的话题。而这样的讨论，对足球有益，对世界有益，这也许是“足球团结世界”的弦外之音。